有些人认为资本主义是完全坏的环境，因为它基于消耗稀缺的资源。他们想要更少消费和可再生资源更多地依赖的 。他们反对自由贸易，因为他们青睐自给自足 (自给自足） 或至少所谓公平贸易，也因为他们相信它鼓励较贫穷的国家，要摧毁他们的天然资源，快速致富。虽然很少有专业经济学家会同意这些意见，最近几年很多曾尝试将纳入主流经济学中的环境问题。国内生产总值 传统措施纳入了只有那些东西是付费 ； 这可能包括减少整体的生活质素，包括破坏环境的事。为例，清理漏油事件会增加国内生产总值如果人民支付的清理。试图制定替代环保措施的国家收入，但到目前为止进展一直有限。，是至少传统经济学家越来越多地同意国内生产总值增长最大化并不一定等于社会福利最大化。很多对环境造成的破坏可能是外部因素的结果。外部性可以出现时人们从事的经济活动并没有考虑到他们所做的全部费用。例如，的车司机并没有承担的制作及其对全球变暖的贡献，即使他们的行动可能有一天强加在社会上巨大的财政负担全部费用。一个方法以减少外部性是税他们，说，通过燃料税。另一个是禁止，说，限制到一加仑的燃料每周车司机。这可能导致黑市，然而。允许贸易污染的权利可能会鼓励"高效污染"，结束手中的那些污染的最大经济上行的污染许可证。由于这仍会允许一些破坏的环境，它可能会不得人心极端碧绿。有可能是国际生态市场的理由。为例，人们在富有国家可能支付贫穷国家的人民停止做的活动，做环境损害外，贫穷的国家，或有钱人不赞成的如砍伐雨林。环境政策，特别是关于采取措施减少全球变暖威胁的涉及费用今天推迟到遥远的未来的好处与 的选择。是如何，在作出这些选择呢？传统的成本效益分析帮助不大。在衡量成本和收益在遥远的未来，两个主要事情似乎干预和破坏的常规计算。一个是不确定性。我们对世界的国家将会在 2200年一无所知的 。另一种是多少人今天都愿意支付，以筹集的其他人，所以远程几乎可以想像他们，但谁看起来可能会好很多物质上比人今天的福利。有些经济学家需要的视图每个未来世代的福祉应当相同的重量分析中作为今天的福利。这意味着更低的折扣率应使用比一个适当的短期项目。的另一个选项是使用折扣率较高的成本和更遥远期期间第一次 30，或使年，然后较低的速率或价格所产生的效益。由经济学家和心理学家的许多研究已经发现人们事实上网上最低保证较低的利率比它们适用于不久的将来遥远的未来。